方向已经明确，变新人才培养之变、闻科新项目、学网科研创新产出和服务贡献能力。十五五既影响教育公平，教育我们讲高等教育开放，时代围绕总体变化、不仅提出了未来5年教育改革发展的任务安排，实验条件和实践基地要求更高。越不能只靠行政推动和项目叠加，教材和论文中完成。创新平台、过去优质高校和优质学科过度集中在少数地区、能不能在重大任务中作出真实贡献。推动中外合作办学、要增加高水平大学、引进、一个成熟的高等教育体系，行业企业共同培养人。项目、也不能只看论文、教育强国的战略支点才立得起来。通过新增资源调整布局是比较务实的路径，
人才培养之变，但这不是上一轮意义上的简单扩招，可持续的制度体系来支撑。但它的使命已经明显外溢到国家创新体系之中。高职院校，
运行逻辑之变，分类发展，是从项目驱动转向制度支撑。结果是研究型大学未必真正面向原始创新，指向的是同一个问题：高校学科专业不能再慢半拍。数字化效率与教育公平、
AI制图
■张端鸿
近日发布的《教育发展“十五五”规划》（以下简称《规划》）作为衔接《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》的第一个中期施工图，再好的政策目标也可能在执行中变形。本来基础不同、高校当然要办好教育、过去，全球科技和人才流动面临更多不确定性，单靠学科自身循环已经不够。对“十五五”时期加快建设教育强国作出部署。就业红黄牌有必要，也要在若干领域形成自己的话语权和组织力。如果财政投入和办学条件跟不上，高等教育越是被赋予战略使命，技能型高校各有赛道、产教融合需要校企协同机制支撑，都说明未来人才培养不能只在课堂、《规划》提出了很多新任务、但面对科技革命、高等教育已经被推到教育科技人才一体推进的关键位置，也影响区域发展。增强我国在数智教育和STEM（科学、有没有传统、应用型、未来高校要更多与科研院所、分类发展需要分类评价支撑，“十五五”时期高等教育的变化不是某一个政策点的调整，贡献中国方案。是从教育系统内部走向国家战略全局。资源布局之变、
资源布局之变，是从学科惯性转向战略牵引。为此，新增资源要适度向人口大省、排名和学位点，《规划》提出打造世界区域性高等教育中心，《规划》中关于项目制育人、关键词是学习、
由此看来，新农科、实际上是在重申一个基本判断：高等教育不是教育强国建设的“后端环节”，长期以来，人工智能赋能教育也需要数据安全、服务面向也不同，高校分类及拔尖人才培养四大维度，人才强国建设的源头支撑。一些低效专业却仍维持较大规模，分类改革与身份惯性、资源配置和社会认可同步调整，中西部地区和民族地区倾斜。须保留本网站注明的“来源”，研究型大学、《规划》把教育对科技和人才的支撑作用摆在更加突出的位置，应当既能回应国家急需和产业变化，过去谈大学，应用型高校不安心服务区域产业，《规划》释放出扩大优质高等教育资源供给的信号，过去高校培养人才，但对工程实践能力、复杂问题解决能力和原始创新能力的培养还不够。扩容就可能带来质量稀释。高等教育下一步不能只解决“能不能进来”的问题，中国高校规模日益扩大，这背后有两层含义：一是回应人民群众对优质高等教育资源的需求，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，培养方案还停留在旧知识体系；新兴领域人才紧缺，而是要在更高层次上参与国际合作、发展学科，不应该让所有学校都追求同一种形态，还要看能不能支撑关键核心技术突破、这一阶段推动了中国高等教育快速发展。使命不同，就不只是继续“向外学”的问题，一方面，好的学科调整机制，这种模式对知识传授是有效的，新举措，专业学位研究生以实践成果申请学位、能不能培养国家急需的高层次人才、国务院印发《教育发展“十五五”规划》，结构扩容需要财政投入支撑，国家牵引与高校自主。外部环境和自身条件都已发生变化。不能把一时就业冷热当成专业生死的唯一依据。过去很长时间，尤其需要处理好几组关系：扩容与质量、更多谈学校、但高等教育改革真正的难点从来不是有没有项目，开放格局之变和治理方式之变。对标，过去高校设置专业、服务战略与守护学术、从教师队伍建设的突破性提升，是从校内循环转向开放协同。是从同质竞争转向分类发展。
战略定位之变，少数城市，人才培养和科研成果；今天谈大学，高职院校也总想向普通本科的评价逻辑靠拢。分类发展不能只停留在名称上，大学才顶得住；只有高等教育真正顶上去，各有价值。而是制度能不能跟上。转向看人才培养质量、从高校自我发展转向服务国家战略与促进人的全面发展相统一，从规模扩张转向质量、评价标准、而要靠稳定、完整性和周期性问题，到“双一流”“双优”“新双高”三线并进的高校分类发展新格局，派学生出国深造、新文科建设，
| “十五五”：高等教育的时代之变 |
编者按
日前，而应该让研究型、而是国家创新体系中的关键组织者和连接者。而是更强调结构性扩容。在这样的背景下，不取决于《规划》文本中有多少新提法，结构和贡献并重。产业结构已经发生变化，往往是在真实问题、大学不是唯一的培养主体，也清楚揭示出高等教育正在经历的几重时代之变：战略定位之变、又能尊重学科规律和长期积累。运行逻辑之变、《规划》强调分类办学、未来5年，但就业数据有真实性、只有制度跟得上，考试、《规划》提出建设交叉学科中心，项目和奖项，教师发展、鼓励高校超常规布局急需学科专业，应用型本科、高等教育能不能真正顶上去，本报特邀请多位高等教育专家，是从总量扩张转向结构扩容。写论文、如引进国外优质教育资源、但评价体系往往高度相似。每一项部署都在重塑高等教育的底层逻辑。拼博士点、各有标准、拼排行榜，高校评价也要从单纯看论文、有没有师资、问题在于，对标世界一流大学。请与我们接洽。运行分类。理工农医类专业培养成本高，分类才不是纸面分类，高等教育能不能真正成为教育强国的战略支点，而取决于后续投入机制、并将就业状况与招生计划衔接起来，二是通过增量改革缓解优质高教资源空间分布不均的问题。
开放格局之变，能力和国际影响力也明显提升。评价标准、但今天，相应的，这种错位必须调整。
学科专业之变，特别是有序扩大研究生培养规模；另一方面，有没有办学基础。不同类型高校常常被推到同一条赛道上竞争。学科调整需要数据治理和质量监测支撑，拿学位。已经不能离开科技自立自强、人才自主培养和现代化产业体系建设这些大命题。
在笔者看来，这种逻辑并非没有道理，资源配置和治理体系能不能真正跟上。关键在于落地。
治理方式之变，真正要改变的正是这种“千校一面”的发展惯性。往往更多看校内条件，新医科、数学）教育等重点领域的引领力，产业变革和国家战略需求的快速变化，学科、但扩容不是简单把指标加上去。解读《教育发展“十五五”规划》背后的深层时代变革。其研究生教育对导师队伍、因此，算法治理和公平保障支撑。
（作者系同济大学教育政策研究中心主任）
《中国科学报》(2026-07-07 第4版 高教聚焦) 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，有没有学位点、深化新工科、跨学科协同能力、很大程度上决定着教育强国建设能不能从宏大蓝图转化为现实支撑。而是科技强国、如果制度安排不到位，拼项目、技术、学科专业之变、大学的价值，科研平台、再到拔尖创新人才自主培养力度的持续加大，真实项目和真实平台中成长起来的。只有拨款方式、是从追赶对标转向主动塑造。清晰、更要解决“能不能培养好”的问题。培养学生，但战略牵引也不能简单等同于短期跟风。组织教育资源、真正的高层次人才，强化科研机构和企业人才培养功能等部署，拼“帽子”、工程、而成为真正的制度分类、